Santo Domingo, República Dominicana. — El abogado José Amado Javier Bidó, representante de la familia de Emmanuel Contreras Medina, cuestionó este domingo los argumentos expuestos públicamente por la defensa de Lenin Jhericop Núñez de León, imputado por el Ministerio Público en relación con la mu3rte del joven tras la agr3sión ocurrida en Los Praditos.
Las declaraciones se produjeron después de que la audiencia para conocer la medida de coerción contra Núñez de León fuera aplazada hasta el próximo miércoles 16 de septiembre.
Según explicó Bidó al salir del tribunal, la defensa solicitó más tiempo para buscar documentación y elementos en Estados Unidos que permitan fortalecer el arraigo de Lenin y argumentar que no existe peligro de fuga.
Sin embargo, el abogado de la familia llamó la atención sobre lo que considera una diferencia entre los argumentos ofrecidos posteriormente ante los medios de comunicación y lo planteado formalmente durante la audiencia.
“Sin embargo, no se atrevieron a decir ante el juez las cosas que están diciendo aquí en la prensa”, manifestó.
Bidó hizo especial énfasis en uno de los aspectos que considera fundamentales para el proceso.
“Por ejemplo, el imputado no se atrevió a decirle al juez que él no fue el que le dio los batazos al joven Emanuel. Eso no lo negó”, declaró el abogado.
Las palabras de Bidó constituyen su interpretación de lo ocurrido durante la audiencia y no equivalen por sí mismas a una admisión de responsabilidad por parte de Lenin.
La responsabilidad penal deberá ser determinada por un tribunal a partir de las evidencias incorporadas legalmente al expediente.
La defensa sostiene una versión diferente
La abogada de Lenin, Dianiris Perderaux, ha sostenido públicamente que su representado no fue quien le quitó la v1da a Emmanuel y ha planteado que el joven fue víctima de una agr3sión en la que participaron varias personas.
La defensa habla de una “multitud” y sostiene que otras personas intervinieron cuando entendieron que perseguían a alguien señalado como supuesto ladrón.
Esa versión deberá ser confrontada con las pruebas recopiladas por el Ministerio Público.
Para la familia de Emmanuel, precisamente ahí se encuentra uno de los principales puntos de controversia: determinar quién inició la persecución, quién utilizó el bate y qué hizo cada persona que posteriormente intervino.
El Ministerio Público presenta otra reconstrucción
El expediente presentado por el órgano acusador contiene una reconstrucción considerablemente diferente.
Según el Ministerio Público, Lenin Jhericop Núñez de León había publicado en Facebook Marketplace un iPhone 15 Pro Max de 256 GB por RD$35,000.
En la negociación aparece además Joan Manuel Jiménez Medina.
La Fiscalía sostiene que Jiménez Medina contactó posteriormente a Emmanuel haciéndose pasar por el vendedor del dispositivo y se lo ofreció por RD$15,000, suma que Emmanuel transfirió.
Jiménez Medina habría comunicado entonces a Lenin que Emmanuel acudiría a recoger el teléfono.
El encuentro fue acordado en las inmediaciones del estadio de béisbol La Javilla, en Los Praditos.
De acuerdo con la acusación preliminar, Emmanuel recibió el teléfono creyendo que la transacción ya estaba completada y posteriormente comenzó una discusión relacionada con el pago.
La Fiscalía sostiene que Emmanuel salió corriendo y que Lenin lo persiguió portando un bate mientras lo señalaba como ladrón.
El Ministerio Público atribuye directamente al imputado haber alcanzado a Emmanuel y propinarle g0lpes en la espalda y posteriormente en la cabeza.
El órgano acusador asegura además que parte de los acontecimientos fue presenciada por testigos y quedó registrada mediante cámaras de seguridad del área.
La defensa tendrá oportunidad de responder
La acusación del Ministerio Público todavía deberá ser discutida dentro del proceso judicial.
Lenin Jhericop Núñez de León mantiene su presunción de inocencia y su defensa tendrá derecho a cuestionar las pruebas, presentar evidencias propias, solicitar peritajes y exponer una reconstrucción diferente de los acontecimientos.
Precisamente para preparar parte de esa estrategia, su representación legal solicitó el aplazamiento de la audiencia.
La jueza concedió la petición y el conocimiento de la medida de coerción continuará el miércoles.
El Ministerio Público está solicitando prisión preventiva, argumentando, entre otros elementos, que existiría peligro de fuga debido a que Lenin salió del país después de los acontecimientos.
Lenin regresó desde Estados Unidos
Lenin fue arr3stado el viernes 11 de septiembre en el Aeropuerto Internacional de Las Américas después de llegar procedente de Miami.
Antes de su llegada había difundido un video asegurando que regresaría voluntariamente para ponerse a disposición de las autoridades y rechazando que hubiera viajado a Estados Unidos para escapar de la investigación.
Sobre él pesaba una orden de arr3sto y se había colocado una alerta de captura internacional.
La defensa y familiares sostienen que su salida del país estaba relacionada con sus compromisos académicos y deportivos en Estados Unidos.
La Fiscalía deberá demostrar ante los tribunales los argumentos que utiliza para sostener que esa salida constituye un elemento relevante al evaluar el peligro de fuga.
Familia de Emmanuel mantiene su reclamo
La familia de Emmanuel también estuvo presente durante esta nueva etapa del proceso.
Su hermana Rosa Elena Contreras Medina reiteró su confianza en que el caso pueda ser esclarecido y realizó además una petición pública para que le sea devuelta la cédula de identidad de su hermano, que, según afirma, quedó en poder de Lenin.
El padre del joven, Hugo Contreras, y otros integrantes de la familia han reclamado durante las últimas semanas que se determine la responsabilidad de todas las personas que pudieran haber intervenido.
Los abogados José Amado Javier Bidó y Vicente Martín Rubiera Reyes han acompañado a la familia durante el proceso.
El miércoles será una fecha clave
Emmanuel tenía 23 años y permaneció durante más de dos meses bajo atención médica después de la agr3sión registrada el 1 de julio.
El Ministerio Público establece que f4lleció el 9 de septiembre de 2026 como consecuencia de las graves l3siones sufridas.
Ahora, buena parte de la atención estará concentrada en el próximo miércoles.
La defensa de Dianiris Perderaux tendrá oportunidad de presentar los nuevos elementos que busca obtener para sustentar el arraigo de Lenin Jhericop Núñez de León, mientras el Ministerio Público defenderá su solicitud de prisión preventiva.
Por su parte, José Amado Javier Bidó asegura que existe una diferencia entre algunas de las afirmaciones realizadas públicamente por la defensa y lo planteado ante el tribunal.
Pero será dentro del expediente —y no frente a las cámaras— donde deberá resolverse la pregunta central del caso: qué participación tuvo cada persona en la agr3sión que terminó con la v1da de Emmanuel Contreras Medina y quiénes deberán responder penalmente por lo ocurrido.
